ABSTRACT
L’étude se propose de débattre les problèmes actuels posés par la constitution du document ethnologique. La démonstration a pour point de départ des objectifs plus anciens tels: l’objectivité du chercheur, l’investigation des communautés par des méthodes spécifiques à l’ethnologie et à d’autres sciences et la concrétisation des démarches de recherche dans un travail scientifique. Le pas suivant est d’analyser avec acuité les concepts et méthodes classiques et de démontrer que, tenant compte de la position du chercheur (d’une part, outsider, d’autre part, attaché à son propre terrain), son objectivité est une illusion. En fait, toute méthode qu’on pourrait utiliser, à partir de la description ethnographique jusqu’à sa mise en page (ce qui implique un style personnel, une «écriture», en termes littéraires) et à l’immortalisation de phénomènes sociaux (par la photographie, film), la présence du chercheur, de sa personnalité et des relations avec l’objet des recherches est toujours ressentie. On présente les avantages d’une méthode à la limite entre l’ethnographie et la littérature: la «narration personnelle» et à partir de celle-ci la «narration de la tradition», lesquelles se sont avérées très fertiles aussi bien dans le domaine de l’histoire orale que dans celui de l’ethnographie (la reconstitution des traditions et des coutumes d’un village de Transylvanie).